<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	>
<channel>
	<title>Comments on: で、よろしかったでしょうか？</title>
	<atom:link href="http://nozaki.com/2004/07/27/548/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://nozaki.com/2004/07/27/548/</link>
	<description>be creative for your innovation.</description>
	<pubDate>Mon, 01 Dec 2008 21:13:26 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.6.2</generator>
		<item>
		<title>By: しょうしょう</title>
		<link>http://nozaki.com/2004/07/27/548/#comment-97</link>
		<dc:creator>しょうしょう</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 28 Jul 2004 15:23:32 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://nozaki.com/wp/?p=548#comment-97</guid>
		<description>「で、よろしかったでしょうか？」は、一旦、一連の工程が終了し、２回目以降の確認時に使うべきなのではないでしょうか？

食事の例をとれば、「注文（客）→確認（店員）」という一連のプロセスにより初めて双方の合意がなされる訳であり、店員の確認はこのプロセスの一部分にすぎないのですから、この時点で過去形を使うのはやはり変だと思いますよ。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>「で、よろしかったでしょうか？」は、一旦、一連の工程が終了し、２回目以降の確認時に使うべきなのではないでしょうか？</p>
<p>食事の例をとれば、「注文（客）→確認（店員）」という一連のプロセスにより初めて双方の合意がなされる訳であり、店員の確認はこのプロセスの一部分にすぎないのですから、この時点で過去形を使うのはやはり変だと思いますよ。</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
